BúsquedaBUSCAR
ÍndiceÍNDICE

      República de Colombia

               

Corte Suprema de Justicia

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS

Referencia: Expediente No.34184

Acta No. 10

Bogotá D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil nueve (2009).

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por la apoderada de ALCALIS DE COLOMBIA LIMITADA – ALCO LTDA EN LIQUIDACION contra la sentencia proferida el 8 de marzo de 2007 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona  en el proceso seguido por ERNESTO RODRÍGUEZ BELTRÁN contra la entidad  recurrente.

l-. ANTECEDENTES

En lo que respecta  al  recurso de casación es menester   señalar que el demandante pretende el pago del valor completo de la pensión vitalicia de jubilación reconocida por la demandada así como las diferencias que se causen desde la presentación de la demanda hasta la ejecutoria de la sentencia.

Sus peticiones encuentran respaldo en las siguientes afirmaciones: haber laborado, en forma discontinua,  desde el 29 de julio de 1955, al servicio de la demandada por más de 20 años; que la demandada reconoció mediante resolución 0614 del 24 de marzo de 1980 y a partir del 1° de enero de dicha anualidad,  pensión de jubilación convencional por laborar más de 20 años y cumplir más de 50 años de edad; que Álcalis canceló la pensión hasta el mes de enero de 1993, al reconocer el ISS, por resolución 0129 de 1993, pensión de vejez; que a partir de dicha fecha solo pagó al demandante el mayor valor entre ambas pensiones pretextando la compartibilidad de las mismas.

La empresa, al contestar la demanda, acepta que reconoció al actor una pensión convencional de jubilación por haber laborado 20 años de servicio y tener más de 50 años de edad pero con destino a compartirse con la que fuese reconocida por el ISS al cumplir 60 años; se opone a todas las pretensiones de la demanda. Formula las excepciones de Falta de título y Causa en el demandante; Inexistencia de la obligación  demandada; cobro de lo no debido; pago, incompatibilidad entre la pensión de jubilación convencional…con la de vejez que reconoció el ISS; prescripción; Compensación y Buena fe de la empleadora.

El Juzgado del conocimiento condena a la sociedad demandada a pagar al demandante en forma completa, la pensión de jubilación reconocida mediante resolución 0614 del 24 de marzo de 1980…; declara la prescripción de las mesadas acusadas con anterioridad al 23 de enero de 2000.         

II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL

El tribunal, al confirmar la decisión del juez de la primera instancia, destraba el recurso que interpone la demandada.

La resolución del colegiado es corolario de la siguiente disertación:

Con la finalidad de delimitar la controversia, que a su decisión se somete, el colegiado parte de las razones de inconformidad de la demandada: “…se debe aplicar el principio de la compartibilidad y no el de la compatibilidad, por cuanto la pensión de vejez reconocida por el ISS es como consecuencia de las únicas cotizaciones que se hicieron a la empresa de seguridad social desde 1967 cuando se creo el riesgo, fue inscrito el demandante como empleado y posteriormente de reconocida la pensión convencional se siguió con las cotizaciones para cuando éste llegara a la edad de 60 años, el ISS asumiera la pensión y ALCO solamente complementaría la diferencia que surgiera entre las dos.”    

De lo anterior concluye que el conflicto entre las partes se circunscribe a determinar si la pensión de jubilación convencional reconocida por la empresa es compatible o no con la de vejez que reconociera el ISS y al efecto transcribe fragmentos, en lo pertinente, de sentencia de esta Sala del 8 de agosto de 1997, respecto a pensiones otorgadas con anterioridad a 1985.

Al declarar su acogimiento a los términos de la doctrina expuesta reconoce la compatibilidad de ambas pensiones, al constatar que la de carácter extralegal fue reconocida el 24 de marzo de 1980 por haber laborado por un tiempo superior a los veinte años a la empresa ALCO…; con la reconocida por el ISS…15 de enero de 1993.

III-. RECURSO DE CASACIÓN

La sociedad en liquidación, convocada al proceso, al divergir de las determinaciones del ad quem instaura demanda de casación con la finalidad de que esta Sala Case parcialmente la sentencia…en cuanto confirmó la condena de primera instancia que condenó a pagar al demandante en forma completa la pensión de jubilación desde el 23 de enero de 2000…, y en sede de instancia Revoque la sentencia de primer grado absolviendo de la condena impuesta a la empresa…

En el sentido expuesto  presenta tres cargos, que suscitan réplica, entre los cuales, los dos primeros se estudiarán de manera conjunta al comportar una misma finalidad y enunciar similares normas transgredidas:

PRIMER CARGO: Acusa la sentencia de ser violatoria, en forma directa, en la modalidad de aplicación indebida, por violación de medio del artículo 177 del CPC y del 145 del CPT- SS, en armonía con el 1757 del CC, normas de orden procesal que sirvieron como conducto para la violación de la ley sustancial laboral del orden nacional, artículos 467, 468 y 469 del CST, artículos 59, 61, 72, 73 y 76 de la ley 90 de 1946, artículo 18 del acuerdo 224 de 1996 aprobado por el decreto 3041 del mismo año, artículo 6 del acuerdo 029 de 1985 aprobado por el decreto 2879 de igual año y artículo 18 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el decreto 758 de esa anualidad y artículos 29, 48 y 53 de la CN

En resumen, la recurrente señala que corresponde al demandante, que pretende la compatibilidad pensional, probar el origen de la pensión convencional respecto a la cual reclama la totalidad del pago.

Agrega que es la Convención Colectiva, fuente del derecho que se reclama, la prueba idónea para acreditarlo, la que no fue aportada al proceso incumpliendo así, el demandante, con la carga de la prueba que no satisface la simple demostración del acto administrativo o la resolución en que la empresa reconoció la pensión.

SEGUNDO CARGO: Atribuye a la sentencia la violación, por vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida, de los  artículos 467, 468 y 469 del CST, en relación con el artículo 61 del CPT y los artículos 59, 61, 72, 73 y 76 de la ley 90 de 1946, artículo 18 del acuerdo 224 de 1996 aprobado por el decreto 3041 del mismo año, artículo 6 del acuerdo 029 de 1985 aprobado por el decreto 2879 de igual año y artículo 18 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el decreto 758 de esa anualidad y artículos 29, 48 y 53 de la CN

Señala que se infringen las anteriores disposiciones al incurrir el tribunal en el error de derecho…al dar por establecido un derecho convencional con un medio probatorio no apto o idóneo.

Para demostrar la acusación emplea el siguiente razonamiento:

Parte de establecer que al tribunal, pese a la aceptación de la demandada en torno al carácter convencional de la pensión, no le era permitido…dar por sentado que esa pensión fuera compatible con las de vejez que le reconoció el ISS, con la sola afirmación de la parte actora hecha en este sentido en la demanda inicial, porque era necesario para llegar a esa conclusión contar con los texto de la Convención Colectiva de Trabajo…

Agrega que es en la fuente del beneficio pensional donde se establecen los términos que permiten o no la compatibilidad.

Concluye al invocar sentencia de esta Sala de mayo 20 de 1976, la que transcribe en lo pertinente.

LA RÉPLICA

El opositor al recurso, después de indicar que el primer cargo debió formularse por la vía indirecta al hacer mención a la aportación de la convención colectiva, señala que la discusión en torno a la prueba respecto  al origen de la pensión convencional es totalmente anodina, ya que la empresa demandada en ningún momento del proceso discutió el derecho del actor a la pensión de jubilación de origen convencional y por el contrario la reconoció expresamente, tanto en la contestación de la demanda como en la resolución que aporta al expediente…”

Luego agrega: “Otra cosa distinta  sería si se debatiera la existencia de la Convención Colectiva o que el demandante no tenía derecho a la aplicación de la misma por no cumplir con los requisitos allí exigidos.”

Concluye al subrayar que el recurrente acude a un argumento que no fue discutido en las instancias, como es la validez de la pensión y su prueba a través del medio idóneo, hecho nuevo en casación…”

En cuanto al segundo cargo insiste en la argumentación anterior y vierte sentencia de radicación 28093 de diciembre 6 de 2006.

IV-. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

En efecto aparte de señalar que una vez la demandada aceptó, al contestar la demanda, la naturaleza convencional de la pensión, marginó este hecho del debate probatorio; debe decirse que  no fue motivo de inconformidad de la empresa, para recurrir en apelación y por lo tanto de la sentencia que dirimió dicho recurso, el que se dispusiera la compatibilidad pensional con prescindencia de la prueba de la convención colectiva, que en casación erige como medio idóneo para probar la pensión convencional y de cuya ausencia deriva el error de derecho que atribuye a la sentencia del ad quem.

Lo anterior impide el examen de la acusación que plantean ambos cargos la que en forma alguna prosperaría, si se omitieran la antepuestas valoraciones técnicas, en el entendido que el debate que plantea el proceso se circunscribe a la compatibilidad o no de una pensión convencional reconocida antes de octubre 17 de 1985, que no discute la demandada, con la de vejez reconocida por el ISS y para lo cual el texto de la convención no reviste la idoneidad y  menos aun la solemnidad que reclama la censura.  

  

TERCER CARGO: Endilga a la sentencia la violación, por vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida de los  artículos 467, 468 y 469 del CST, en relación con el artículo 61 del CPT y los artículos 59, 61, 72, 73 y 76 de la ley 90 de 1946, artículo 18 del acuerdo 224 de 1996 aprobado por el decreto 3041 del mismo año, artículo 6 del acuerdo 029 de 1985 aprobado por el decreto 2879 de igual año y artículo 18 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el decreto 758 de esa anualidad y artículos 29, 48 y 53 de la CN

Relaciona como errores de hecho determinantes de la violación que enuncia, los siguientes:

No dar por demostrado, estándolo, que al demandante, la pensión de jubilación se le reconoció con más de 20 años de servicios y con 50 años de edad.

No dar por demostrado, estándolo, que la afiliación del demandante por los riesgos de pensión ante el ISS durante el vínculo laboral con ALCALIS y luego como pensionado, conlleva como efectos jurídicos la subrogación de la pensión de jubilación, y por ende la compartibilidad con la pensión de vejez que le otorgó el ISS.

No dar por demostrado, estándolo, que el ISS luego de los recursos interpuestos por la empresa, revocó la decisión y otorgó la pensión de vejez compartiéndola entre ese ente asegurador del riesgo de pensión, y ALCALIS como entidad del Estado.

Los errores anteriores, a juicio de la recurrente, se producen en razón a:

Pruebas erróneamente apreciadas:

  1. Escrito de contestación de la demanda.
  2. Resolución 614 del 24 de marzo de 1980.
  3. Resolución 129 del 13 de enero de 1993 del ISS …
  4. Escrito de apelación de la demandada.

Pruebas no apreciadas:

Certificado de existencia y representación legal de la demandada.

Aviso de entrada o afiliación…ante el ISS.

Historia de semanas cotizadas y certificadas por el ISS

 El razonamiento que emplea, a los propósitos de la demostración, se resume en lo siguiente:

Parte de aceptar el supuesto fáctico de haber sido otorgada la pensión de jubilación antes del 17 de octubre de 1985; para dar paso a controvertir los parámetros dentro de los cuales el actor obtuvo su derecho de jubilación…y el hecho de haber estado afiliado al Instituto de seguros sociales por el riesgo de pensión puesto que ello conduce a que, con base en dichas cotizaciones, se pueda compartir el pago de la pensión de jubilación con la otorgada por el ente asegurador.

Señala que el Tribunal no advierte la naturaleza jurídica de la demandada, Sociedad de Economía Mixta, que lo debiera llevar a concluir en la calidad de trabajador oficial del demandante, al no apreciar el certificado de cámara de comercio que obra en el expediente; de igual manera tal inadvertencia se extiende a la afiliación del actor al ISS desde 1967, conforme a aviso de entrada que consta en el plenario, en calidad de trabajador oficial, a partir del cual se cotizó durante toda su vida laboral y desde cuando se pensionó en el año 1980, limitándose, el superior, sólo a examinar las figuras de la compartibilidad y compatibilidad y concluir, al constatar que el derecho pensional fue otorgado antes de 1985,en la compatibilidad pretendida.  

El análisis de las pruebas referidas, dice la censura, hubiera conducido a establecer que el origen de la pensión de jubilación que le otorgó ALCALIS al actor, además de que expresamente en la Resolución 614 de marzo de 1980 se dijo que se otorgaba bajo un amparo convencional, con más de 50 años de edad y un tiempo de servicios superior a 20 años, éstos eran los mismos requisitos contemplados en el artículo 17 literal b) de la Ley 6ª de 1945, por lo que por la calidad de empresa y del mismo trabajador oficial, la pensión de jubilación a pesar de ser convencional, no perdía su carácter legal. Luego, se duele la recurrente por no entender el superior que el Instituto de la seguridad social llegó, al resolver el recurso que le interpusiera la demandada, a la conclusión que transcribe y de la cual da cuenta el mencionado  acto administrativo.

Afirma que lo anterior significa, que ni Álcalis ni el ISS desconocieron que la pensión de jubilación a pesar de tener un carácter convencional, se le reconoció en su calidad de servidor público u oficial, y de conformidad con la ley, y que  la pensión de vejez se otorgó compartiendo el pago entre las dos entidades, es decir la pensión de jubilación que le otorgó ALCALIS por ser mayor, a la liquidaba el ISS por vejez, se conformó en una sola, para unificar el pago a partir de los 60 años de edad, o mejor a partir de que el ISS tenía (sic) la obligación de reconocer esa prestación con fundamento en las semanas cotizadas durante la vida laboral,…”  

Para acreditar la validez de su argumentación traslada sentencia de esta Sala de noviembre de 2006, radicación 28895.

 LA RÉPLICA

Señala el opositor que los errores de hecho aludidos por el censor no tienen carácter de ostensibles, como lo exige la ley para su configuración, es más el primero no existe, porque es incuestionable que al demandante se le reconoció la pensión por tener más de 50 años de edad y 20 de servicios tal y como se observa en la resolución de reconocimiento

Agrega: “En cuanto a los otros dos es claro que no se configuran porque no es Álcalis ni el Instituto el que le dan el carácter de compatible o compartida a la pensión es la ley la que determina esa característica…”

V-. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

No puede incurrir el colegiado en el primer error, al determinar los requisitos por los que se concedió la pensión, en orden a demostrar que es legal, si como se indicó en el cargo anterior estaba pro fuera de discusión el que se trataba de una pensión convencional.

De otra parte y en cuanto al segundo y tercer errores, los efectos jurídicos que reclama la demandante en casación, respecto a la subrogación de la pensión de jubilación no pueden desprenderse, como lo afirma el opositor, ni de la Resolución de la empresa que reconoció la pensión, ni de las consideraciones que desarrollara el acto administrativo mediante el cual se resuelve el otorgamiento de la pensión de vejez; para el tribunal, que acoge la doctrina de esta Sala del 8 de agosto de 1997, le basta constatar la fecha de reconocimiento pensional que efectuara Álcalis para establecer, sin yerro alguno, la compatibilidad demandada.

Por lo demás se ha de señalar que los efectos jurídicos de la afiliación remiten a una reflexión de derecho que es ajena a la vía escogida.

   

Conforme a las consideraciones transcritas, no prospera la acusación.

          

Costas a cargo del recurrente.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia de fecha ocho  (8) de marzo de dos mil siete (2007), proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona en el proceso seguido por ERNESTO RODRÍGUEZ BELTRÁN  contra ALCALIS DE COLOMBIA LIMITADA – ALCO LTDA EN LIQUIDACIÓN.

Costas a cargo del recurrente.

Cópiese, notifíquese, publíquese y devuélvase el expediente al Tribunal.

       Eduardo  López Villegas

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN    Luis Javier Osorio López

FRANCISCO JAVIER RICAURTE                     CAMILO TARQUINO QUINTERO                          

Isaura Vargas Díaz

marÍA ISMENIA GARCÍA MENDOZA

Secretaria

×