Consejo de Estado - Sección Segunda

Niega las pretensiones de nulidad en contra del Decreto 2616 de 2013. "[E]el gobierno nacional […] no desbordó los limites previstos en el artículo 171 de la Ley 1450 de 2011 que reglamentó y tampoco vulneró el artículo 18 de la Ley 100 de 1993, puesto que: 1) fijó el ingreso base para calcular la cotización según el porcentaje del salario mínimo mensual recibido por cada semana [1-4]. Ello significó que lo hizo "mediante su cotización de acuerdo con el número de días laborados y sobre un monto no inferior a un salario mínimo legal diario vigente, de conformidad con los límites mínimos que se establezcan por el Gobierno Nacional" como lo ordenó la norma reglamentada [artículo 171]; 2) en caso de que el trabajador laborara por más de 21 días prescribió que debía pagar la cotización sobre el salario mínimo mensual; y 3) ordenó calcular el aporte en "los porcentajes establecidos para realizar aportes al Sistema General de Pensiones" como lo ordenó el literal b) del artículo 171 ibidem. […] [L]o anterior también desvirtúa […] que la base de cotización fijada en el decreto impediría el reconocimiento de las pensiones de vejez, de invalidez y de sobrevivientes. Ciertamente, el decreto permitió, al fijar la base de cotización en los términos explicados, que los trabajadores completaran las respectivas semanas de cotización en el monto equivalente a la proporción del salario mínimo mensual legal vigente. Por lo tanto, al momento de contabilizarse para efectos pensionales se cumple con lo prescrito en el parágrafo 2 del artículo 33 de la Ley 100 de 1993 […]. [L]os trabajadores informales del sector primario también pueden ser trabajadores dependientes al prestar su servicio personal a un empleador informal o formal por periodos inferiores a un mes o por días, pero sin recibir los derechos prestacionales y de seguridad social que ordena la ley laboral. En ese sentido, en este supuesto es dable aplicar para su situación lo previsto en el artículo 171 de la Ley 1450 de 2011. Además, porque, aunque el artículo 172 ibidem ordenó diseñar un esquema financiero y operativo para la vinculación de los trabajadores informales del sector primario, no prescribió que este debía ser diferente del que pudiera establecerse para la aplicación del artículo 171. Bajo esa línea, el gobierno nacional podía reglamentar ambas disposiciones en un solo decreto y con iguales parámetros de vinculación al Sistema de Seguridad Social Integral para ambos tipos de trabajadores, esto es, para los dependientes o los informales del sector primario también dependientes que prestaran sus servicios por periodos inferiores a un mes o por días."

Ordena estar a lo resuelto por el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, en la Sentencia de 17 de marzo de 2022, dentro del radicado No. 11001-03-25-000-2019-00538-00 (4235-2019), providencia que declaró la nulidad de los apartes demandados de la Resolución 3559 de 2018 expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social que establecieron un requisito adicional para que cese la obligación de cotizar al sistema pensional, consistente en que los potenciales beneficiarios de la exención de pagar el aporte a pensión debían aparecer en el archivo "Reporte de Información de Personas que están en Trámite de Solicitud de Pensión"

Niegan las pretensiones de nulidad de la norma que establece el IBC durante la incapacidad laboral, la licencia de maternidad, vacaciones y permisos remunerados. "[L]as incapacidades de origen común, las licencias de maternidad, las vacaciones y los permisos remunerados no corresponden a pagos de naturaleza salarial, ya que no remuneran directamente el servicio; por el contrario, el trabajador los percibe sin cumplir con sus labores […]. Ahora bien, la Ley 100 de 1993 escogió como parámetro para calcular las cotizaciones al sistema de seguridad social la relación de correspondencia entre el ingreso y el aporte. […] [L]a Sala considera que la fórmula escogida por el ejecutivo para liquidar el IBC al sistema de salud en caso de incapacidades y licencias de maternidad […] permite que la cotización se haga por la suma realmente devengada por el trabajador durante el período en que se encuentre incapacitado o en licencia de maternidad. De esta manera no se aporta más ni menos de lo percibido en esos lapsos, lo cual respeta el principio de solidaridad que orienta el sistema y la capacidad de pago de los aportantes. En lo que atañe a las vacaciones y permisos remunerados, el decreto enjuiciado precisó que para liquidar los aportes se tomaría el IBC reportado en el mes anterior al disfrute de dichos descansos […]. Se observa que el Gobierno nacional buscó una fórmula que le permitiera establecer el IBC para el sistema de salud en caso de vacaciones y permisos remunerados en los sectores público y privado, pues como lo anotó la parte demandada, las vacaciones no están enlistadas en el Decreto 1158 de 1994 para efectuar aportes al sistema en el caso de los servidores oficiales y no existía norma legal que regulara dicho aspecto. […] Dicha remisión no es una medida arbitraria, pues se trata del salario que el trabajador devengó durante el mes anterior al inicio del descanso remunerado, es decir, que ante el vacío legal se acudió a un criterio consecuente con la situación laboral del empleado durante el período en que sí percibió un salario por la prestación efectiva del servicio. La demandante aseguró que durante las vacaciones el IBC para el sistema de salud debía determinarse sobre las sumas devengadas por los trabajadores particulares en esa época; sin embargo, la interesada no aportó mayores elementos de juicio para concluir que la fórmula por ella propuesta sea más correcta que la escogida por el Gobierno nacional."

Base de cotizaciones

Base de cotizaciones

Reajuste de la base de liquidación