Derechos de autor reservados - Prohibida su reproducción
FICHA DE ANÁLISIS No. 83
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
Tribunal de origen: | Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral | Identificación de la sentencia: | 46502. | Ponente: | CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE |
Tipo de acción o recurso: | Casación | Tipo de decisión: | No casa | ||
Norma demanda: | No aplica. | ||||
Hechos relevantes: | El Instituto de Seguros Sociales, le reconoció a una persona la pensión, pero la persona por ser beneficiaria de la transición, solicitó la reliquidación de dicha prestación teniendo en cuenta el régimen especial que cobija a los empleados de la rama judicial; y así como que de conformidad con el Decreto 546 de 1971, la mesada pensional corresponde al 75% de la asignación mensual más elevada devengada en el último año de servicios. | ||||
Clase de interpretación: | Interpretación del acto jurídico demandado a la luz de la Constitución. | Sustentación normativa: | Ley 100 de 1993, artículos 36 y 141. | ||
Precedentes a Considerar: | Corte Suprema de Justicia, radicado 18273 del 28 de noviembre de 2002. | Decisiones posteriores a considerar: | No aplica | ||
Tema: | Intereses moratorios | ||||
Subtema: | No aplica |
¿Cuándo proceden los intereses moratorios en materia pensional?.
Los intereses moratorios se imponen cuando se trata de una pensión que deba reconocerse con sujeción a la normatividad integral de Ley 100 de 1993, es decir que no proceden los intereses moratorios frente a pensiones que pertenezcan a un régimen pensional especial.
INTERESES MORATORIOS EN MATERIA PENSIONAL.
“(…) donde concluyó que no proceden los intereses moratorios frente a pensiones que no pertenezcan al sistema integral de la Ley 100 de 1993. Desde aquella oportunidad se viene adoctrinando: “(...)…..para la mayoría de la Sala, en esta oportunidad, contrario a lo que se venía sosteniendo, los intereses del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 se imponen cuando se trata de una pensión que debía reconocerse con sujeción a su normatividad integral.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 24 de febrero de 2010, en el proceso ordinario adelantado por el señor JAIRO MONTOYA JIMÉNEZ contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.
SALVAMENTO O ACLARACIÓN DE VOTO.
Ninguno.
Ninguno.
Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en publicaciones similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación, transformación, reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono 617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas de uso de la información aquí contenida.