FICHA DE ANÁLISIS No. 74

IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

ANÁLISIS DEL CASO.

PROBLEMA JURÍDICO.

¿Qué particularidades tiene la pensión especial vitalicia de jubilación de los magistrados de las Altas Cortes?.

REGLA.

A los magistrados de las altas cortes se les aplica el mismo régimen especial de pensiones que a los Senadores y Representantes a la Cámara, y por lo tanto los mismos requisitos para acceder al beneficio especial acerca de la forma de liquidar las pensiones de jubilación, por lo tanto:

1. No se puede exigir vínculo laboral como magistrado de alta corte en propiedad a 1º de abril de 1994 para beneficiarse del régimen pensional especial que los gobierna.

2. Tiene la posibilidad de pensionarse a los 50 años de edad.

3. Los factores y cuantías para la liquidación de la pensión, de conformidad con el artículo 17 de la Ley 4ª de 1992, no pueden ser inferiores al 75% del ingreso mensual promedio que durante el último año y por todo concepto, perciba un congresista en la fecha en que se decrete la prestación.

RATIO DECIDENDI [TEXTUAL].

PENSIÓN MAGISTRADOS ALTAS CORTES Y SENADORES Y REPRESENTANTES A LA CÁMARA. MISMOS REQUISITOS.

“(…) El Consejo de Estado mediante sentencia de 18 de noviembre de 2002, dictada en el proceso IJ-008, declaró la nulidad de la parte transcrita, destacada y subrayada del artículo 25 del Decreto 043 de 1999, en consideración a que dicha disposición se había ocupado de una materia exclusiva del Legislador. En dicha providencia se explican las razones por las cuales a los magistrados de las altas cortes se les ha venido aplicando el mismo régimen especial de pensiones que a los Senadores y Representantes a la Cámara, y la improcedencia de exigir requisitos nuevos no previstos en la Ley para acceder al beneficio especial acerca de la forma de liquidar las pensiones de jubilación (…) De acuerdo con lo anterior, no se puede exigir vínculo laboral como magistrado de alta corte en propiedad a 1º de abril de 1994 para beneficiarse del régimen pensional especial que los gobierna, pues no otro sentido se le puede dar a lo precisado por el Honorable Consejo de Estado, cuando señaló: El “régimen anterior al cual se encuentren afiliados” hace referencia a servicios prestados o cotizados antes de la entrada en vigencia del régimen establecido en la Ley 100 de 1993, no al vínculo laboral vigente en ese momento”. Según criterios de esta Corporación, la nulidad de un acto administrativo se extiende retroactivamente desde su nacimiento a la vida jurídica, vale decir, que tiene efectos “ex tunc”, ya que la nulidad devuelve las cosas al estado que antes tenían. Además, resulta inaplicable la reproducción del texto declarado nulo en los artículos 25 de los Decretos 2739 de 2000, 1474 de 2001, 2724 de 2001, 682 de 2002 y 3568 de 2003 por haber desaparecido los fundamentos de hecho y derecho que le dieron origen. (…) En consecuencia, la Sala habrá de modificar la sentencia apelada por cuanto como ya quedó suficientemente claro, una de las particularidades que tiene el régimen especial de congresistas, aplicable al actor, es precisamente la posibilidad de pensionarse a los 50 años de edad, los cuales fueron cumplidos por el actor el 24 de diciembre de 1998, aspecto cuyo criterio la Sala unificó en sentencia antes citada. (…) De conformidad con el artículo 28 del Decreto 104 de 1994 y los que de allí en adelante se expidieron en esta materia, para establecer el monto de la pensión, tratándose de este régimen especial, como ya se precisó, se deberán tener en cuenta los mismos factores y cuantías de los Senadores de la República y Representantes a la Cámara, los cuales, de conformidad con el artículo 17 de la Ley 4ª de 1992, no pueden ser inferiores al 75% del ingreso mensual promedio que durante el último año y por todo concepto, perciba un congresista en la fecha en que se decrete la prestación. (…)”

PARTE RESOLUTIVA.

PRIMERO. CONFÍRMANSE los numerales PRIMERO, CUARTO y QUINTO de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 01 de noviembre de 2007 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro del proceso promovido por el doctor JESÚS MARÍA CARRILLO BALLESTEROS contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.

SEGUNDO. MODIFÍCANSE los numerales SEGUNDO y TERCERO de la parte resolutiva de la sentencia, los cuales quedarán así:

SEGUNDO. A título de restablecimiento del derecho, condénase al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a reconocer, liquidar y pagar la pensión de jubilación al doctor JESÚS MARÍA CARRILLO BALLESTEROS, en cuantía del 75% del ingreso mensual promedio que durante el último año y por todo concepto devengaban los congresistas en ejercicio, el 5 de mayo de 2006, con efectividad al día 16 de mayo de 2003, fecha en que el actor se retiró definitivamente del servicio. El monto de la pensión aquí reconocida, no está sujeto a límite o tope.Efectuada la liquidación con fundamento en los anteriores lineamientos, la Entidad demandada descontará la suma que resulte de la diferencia entre el valor que la entidad canceló en virtud de la Resolución 018358 de 5 de mayo de 2006 y lo que debió pagar conforme a lo ordenado en esta providencia.

TERCERO. Las sumas que resulten a favor del actor se actualizarán en su valor, dando aplicación a la siguiente fórmula:R = Índice Final    Índice InicialEn donde el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es lo dejado de percibir por el doctor JESÚS MARÍA CARRILLO BALLESTEROS desde el 16 de mayo de 2003, fecha en que se retiró definitivamente del servicio, por el guarismo que resulta de dividir el índice final de precios al consumidor, certificado por el DANE (vigente a la fecha de ejecutoria de esta sentencia), por el índice inicial (vigente para la fecha en que debió hacerse el pago).Es claro que por tratarse de pagos de tracto sucesivo, la fórmula se aplicará separadamente, mes por mes, para cada mesada pensional y para los demás emolumentos teniendo en cuenta que el índice inicial es el vigente al momento de la causación de cada uno de ellos.El ISS dará cumplimiento a este fallo dentro del término establecido en el artículo 176 del C.C.A. y observará lo dispuesto en el inciso final del artículo 177 ibídem y el artículo 60 de la ley 446 de 1998.

SALVAMENTO O ACLARACIÓN DE VOTO.

Ninguno.

ELEMENTOS COMPLEMENTARIOS.

OBITER DICTA [TEXTUAL].

Ninguno.

Disposiciones analizadas por Avance Jurídico Casa Editorial Ltda.©
"Normograma - Colpensiones - Administradora Colombiana de Pensiones"
ISSN [2256-1633 (En linea)]
Última actualización: 31 de diciembre de 2020
Fecha de Diario Oficial: Diciembre 13 de 2020 (No. 51527)

Las notas de vigencia, concordancias, notas del editor, forma de presentación y disposición de la compilación están protegidas por las normas sobre derecho de autor. En relación con estos valores jurídicos agregados, se encuentra prohibido por la normativa vigente su aprovechamiento en publicaciones similares y con fines comerciales, incluidas -pero no únicamente- la copia, adaptación, transformación, reproducción, utilización y divulgación masiva, así como todo otro uso prohibido expresamente por la normativa sobre derechos de autor, que sea contrario a la normativa sobre promoción de la competencia o que requiera autorización expresa y escrita de los autores y/o de los titulares de los derechos de autor. En caso de duda o solicitud de autorización puede comunicarse al teléfono 617-0729 en Bogotá, extensión 101. El ingreso a la página supone la aceptación sobre las normas de uso de la información aquí contenida.