Corte Constitucional - Control de Constitucionalidad

La Corte se inhibe de fallar frente al enunciado "[d]espués de un (1) año de la vigencia de la presente ley, el afiliado no podrá trasladarse de régimen cuando le faltaren diez (10) años o menos para cumplir la edad para tener derecho a la pensión de vejez", Contenido en el literal e) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 2 de la Ley 797 de 2003, en relación con los cargos por la infracción del derecho a la igualdad, la vulneración de la dignidad humana y los derechos pensionales de los trabajadores, así como aquellos fundados en la afectación de los derechos a la propiedad privada y los derechos adquiridos, por no satisfacer la carga argumentativa mínima para poder llevar a cabo un estudio de mérito. \ Sobre el particular, se evidenció que con posterioridad a la radicación de la demanda de inconstitucionalidad se expidió la Ley 2381 de 2024 y, en virtud de la entrada en vigor de su artículo 76, el Legislador abrió una "ventana de oportunidad" que habilita los traslados entre regímenes pensionales para personas a quienes les falten menos de diez años para tener la edad de pensión. De tal suerte, en vista de que la citada disposición modificó la prohibición prevista en el precepto acusado, se constató el acaecimiento del fenómeno de ineptitud sobreviniente de la demanda

INEXEQUIBLES las expresiones "trabajadora" y "este beneficio se suspenderá si la trabajadora se reincorpora a la fuerza laboral" del parágrafo 4º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993 (modificado por el Art. 9 Ley 797 de 2003), porque dichas expresiones imponen barreras injustificadas para acceder a la pensión especial al exigir requisitos adicionales que no están previstos en su regulación legal ni en su interpretación conforme con la Constitución. La Corte indicó que, una vez acreditados los requisitos legales y jurisprudenciales para acceder a la pensión, no puede exigirse una condición adicional, como la de tener un vínculo laboral vigente, que obstaculice el acceso efectivo a este derecho.\ La suspensión automática del beneficio en caso de reincorporación laboral afecta de manera desproporcionada los derechos fundamentales del padre o madre cuidador. Si bien la medida persigue fines legítimos -como garantizar la provisión de apoyos o proteger la sostenibilidad del sistema pensional-, impone restricciones excesivas que no se ajustan a los avances en materia de derechos de las personas con discapacidad ni los de quienes ejercen tareas de cuidado. \ En relación con la suspensión de la pensión especial de vejez en caso de que el padre o madre se reincorpore a la fuerza laboral, la Sala Plena difirió los efectos de su inexequibilidad hasta el 31 de diciembre de 2025 para que el Legislador expida la normativa requerida sobre las condiciones de la pensión especial de vejez, incluyendo la regulación de los aportes que cotice el padre o la madre que recibe la pensión especial y que se reincorpore a la fuerza laboral, en los términos de esta providencia

Fallo inhibitorio por inepta demanda contra los incisos 2 y 3 (parciales) del artículo 2 de la Ley 1574 de 2012, norma que establece los requisitos para ostentar la calidad de estudiante para ser beneficiario de la pensión de sobrevivientes, en relación con la presunta vulneración de los derechos a la igualdad, de las mujeres gestantes y lactantes y de las personas con discapacidad, entre otros.\ La Sala Plena […] concluyó que el accionante omitió realizar una interpretación sistemática de la norma que tuviera en cuenta las acciones afirmativas existentes en la legislación a favor de las poblaciones cuyos derechos considera vulnerados en el ámbito educativo, las cuales, si bien no relativizan la carga horaria exigida para acreditar su condición de estudiantes, sí prevén medias de flexibilización y ajustes razonables para que los estudiantes en embarazo, periodo de lactancia y con discapacidad cumplan con el plan de estudios que se encuentren cursando. Así mismo, el accionante no explicó porque estas medidas afirmativas son insuficientes

La Corte se inhibe de fallar por inepta demanda en los cargos contra la expresión "[a] falta de cónyuge o compañera o compañero permanente y de hijos" contenido en el literal h) del artículo 163 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 218 de la Ley 1753 de 2015; expresión que condiciona la posibilidad de que los padres del afiliado que no estén pensionados y dependan económicamente de éste sean beneficiarios del afiliado al régimen contributivo en salud